Just a moment...
«Dentro una postura che abbia la cifra della complessità»
Relazione di Elly Schlain al Comitato Centrale del Partito Democratico Plurale, Roma, Auditorium di una scuola in ristrutturazione. Trascrizione integrale, con traduzione a fronte non disponibile
Care e cari, grazie. Grazie perché essere qui, oggi, non è un fatto di presenza ma una postura, e una postura, quando è condivisa, diventa un processo, e un processo, quando è aperto, diventa un campo, e un campo, quando è largo, diventa quello che siamo chiamati a essere: un luogo nel quale il plurale non sia l'eccezione ma la grammatica.
Intendo dire una cosa semplice, e per semplice intendo che richiede alcuni passaggi. Siamo dentro una fase. Non una fase qualunque, ma una fase che non si lascia ridurre a una sola chiave di lettura, perché nessuna chiave, da sola, apre una porta che è insieme una soglia, e la soglia, lo sappiamo, è il luogo dove il dentro e il fuori smettono di essere alternativi per diventare, come dire, una tensione generativa.
Sulla fase.
Ci è stato consegnato un tempo in cui alcuni commentatori, e li cito senza nominarli per rispetto di quel pluralismo che dicevo, hanno riconosciuto alla presidente del Consiglio una certa tenuta. Ecco: sulla tenuta bisogna intendersi. C'è una tenuta che è conservazione e una tenuta che è cura; c'è una tenuta dei numeri e una tenuta dei corpi; c'è un indicatore che sale e una vita che non si lascia indicare. Lo spread, se mi consentite, è uno specchio che riflette solo ciò che gli si mette davanti, e noi non ci siamo messi davanti a quello specchio, ci siamo messi davanti alle persone, che non si lasciano riflettere ma si lasciano, appunto, incontrare.
Dunque non ci interessa la contesa sul merito del dato, ci interessa la domanda che il dato non pone: per chi, con chi, dentro quale orizzonte di senso? E se l'orizzonte è il sentire comune di un Paese che chiede di essere ascoltato prima ancora di essere governato, allora il compito che abbiamo davanti è ricomporre ciò che la frammentazione ha disperso, senza cadere nella tentazione, altrettanto insidiosa, di ricomporre ciò che la frammentazione ha, in qualche modo, anche protetto.
Sul lavoro e sul reddito.
Qui voglio essere netta, e per netta intendo non rigida, perché la nettezza, quando è rigida, è un'altra forma di opacità. Il lavoro non è un tema: è una condizione di cittadinanza. E la cittadinanza non è uno status: è un'esperienza di riconoscimento. Quando parliamo di cuneo, dunque, non parliamo di una leva fiscale ma di una promessa di dignità che il fisco può soltanto accompagnare, senza pretendere di esaurirla, ed è per questo che dico che il cuneo è necessario, ma non è sufficiente, e non è sufficiente perché la sufficienza, in politica, non esiste, esiste soltanto un'insufficienza condivisa che chiamiamo, con una parola impegnativa, comunità.
Sul reddito, la nostra posizione è stata e resta quella di chi non si accontenta né di difendere né di cancellare, ma di attraversare. Attraversare significa stare dentro la contraddizione senza scioglierla troppo in fretta, perché una contraddizione sciolta in fretta è una risposta, e noi, care e cari, non siamo qui a dare risposte: siamo qui a tenere aperte le domande giuste.
Sull'Europa e sul mondo.
Sull'Ucraina, la nostra postura è quella di una radicalità gentile, ovvero di una fermezza che non rinuncia alla cura, di una cura che non rinuncia alla fermezza, di una fermezza che sa che la pace non è l'assenza della guerra ma la presenza di un'altra idea di futuro. Lo dico con la consapevolezza che ogni formula è un'approssimazione, e che ogni approssimazione, se onesta, è già un inizio di verità.
E l'Europa, certo. L'Europa non come perimetro ma come processo; non come istituzione ma come spazio di possibilità; non come vincolo ma come, se mi si concede, vincolo che libera. Una presidente del Consiglio che sta nell'alveo atlantico non ci sorprende: ci interroga. E ci interroga su una domanda che non è «chi ha ragione» ma «quale Europa vogliamo abitare», dove abitare è un verbo che contiene l'intero spettro del vivere insieme.
Sui diritti, sulla cittadinanza, sui confini.
Sulla cittadinanza, la parola chiave è appartenenza. E l'appartenenza non si decreta, si riconosce: un ragazzo o una ragazza che cresce qui, che studia qui, che sogna qui, è già parte di un noi che non può essere sancito ex post come una concessione, ma va riconosciuto ex ante come una condizione. Il referendum non ha raggiunto il quorum: lo diciamo senza reticenze. E lo diciamo perché una battaglia che si perde non è una battaglia che si sbaglia, ma una battaglia che chiede di essere riformulata in una grammatica più larga, più ospitale, più, se permettete, plurale.
Sugli sbarchi, i numeri dicono una cosa e le persone un'altra, e noi non scegliamo tra numeri e persone: scegliamo la relazione tra i due, che è il luogo dove le politiche diventano storie e le storie tornano politiche, in un circolo che non è vizioso ma, direi, ermeneutico.
Sul campo.
Veniamo al campo. Il campo largo non è una geometria: è una tensione verso. E ogni tensione verso presuppone un dove e un con chi, che non sono mai dati, ma sempre da costruire, nel senso che il dove si costruisce con chi, e il con chi si costruisce nel dove, in un movimento che i filosofi chiamerebbero dialettico e i dirigenti, più modestamente, difficile.
Quando alcuni interlocutori del nostro campo, e dico campo per dire un insieme che è anche un'aspirazione, esprimono apprezzamento per l'avversaria, noi non gridiamo al tradimento: leggiamo il sintomo. Il sintomo di una domanda di stabilità che non abbiamo ancora saputo intercettare con un linguaggio che sia, insieme, rassicurante e trasformativo, ordinato e eccedente, per usare una parola cara a chi, tra noi, ha letto abbastanza.
E dunque, concludendo, perché ogni conclusione è anche un'apertura: non siamo qui per vincere un dibattito, ma per attivare un processo; non siamo qui per fare l'opposizione, ma per dare un nome a ciò che ancora non ha nome; non siamo qui per dire che cosa pensiamo, ma per pensare insieme che cosa dire. Il che, mi rendo conto, è un po' meno di un programma e un po' più di una promessa, e la differenza tra le due cose è la distanza che, insieme, abbiamo il dovere di percorrere.
Grazie.
(Applausi. Una delegata chiede se per caso la relazione contenga una proposta. Il presidente di seduta risponde che la proposta è «implicita nella postura». La delegata chiede quale. Il presidente aggiorna i lavori.)
Articolo satirico e di fantasia.
Nota fuori testo. "Elly Schlain" e il "Partito Democratico Plurale" sono invenzioni, e il pezzo è una caricatura dell'astrattezza del linguaggio politico, non un resoconto di ciò che dice una persona reale. I fatti sullo sfondo (spread, cuneo, reddito, Ucraina, cittadinanza, referendum, sbarchi) sono quelli dei pezzi precedenti. Per equità: il tratto parodiato, un lessico fatto di "processo", "campo", "plurale", è un bersaglio comune della satira politica verso leader di ogni schieramento, e molti sostenitori lo considerano invece una scelta di inclusività e cautela.