Perplexity - Travaglio pro Meloni

La colpa di saper governare

Diciamolo subito, così chi deve indignarsi può organizzarsi il pomeriggio: Giorgia Meloni merita un elogio. Non un’assoluzione preventiva. Non un abbonamento all’impunità politica. Un elogio. Quella pratica, ormai clandestina, che consiste nel riconoscere un merito anche quando il beneficiario non frequenta il nostro salotto.

La parola decisiva è responsabilità. Facile esigerla dagli altri. Più impegnativo riconoscerla quando arriva con una faccia che avevamo già deciso di non sopportare.

Cari lettori, fatemi un favore: prima di chiudere il giornale, leggete fino in fondo. So cosa state pensando. So cosa pensano al bar, nei comitati che ancora non hanno capito perché perdono, nelle redazioni dove si fa formazione più sull’ironia che sui numeri. Pensate che abbia perso la testa. Che abbia firmato un accordo con Arcuri. Che mi sia convertito a Padre Pio.

Niente di tutto questo.

Ho solo fatto una cosa che in questo Paese nessuno fa più, nemmeno i giornalisti: ho guardato i fatti. Uno per uno. Senza filtro. E ho dovuto ammetterlo.

Ebbene sì. Lo scrivo nero su bianco, perché non mi vergogno a correggermi: mi sbagliavo su Giorgia Meloni.

La disciplina di restare fuori

Cominciamo da un fatto imperdonabile: nel 2021 Fratelli d’Italia rimase all’opposizione del governo Draghi. Mentre quasi tutti trovavano un posto nella fotografia di famiglia, Meloni rimase fuori dall’inquadratura. Convenienza? Certamente anche convenienza: facciamo politica, non agiografia. Ma un sistema parlamentare ha bisogno di qualcuno che dica no senza chiedere contemporaneamente un sottosegretario. La coerenza non diventa una malattia soltanto perché porta voti all’avversario.[bbc]

E non fu un episodio isolato. Nel 2012, quando il Popolo della Libertà accettò il governo Monti, Meloni lasciò il partito e fondò Fratelli d’Italia insieme a Ignazio La Russa e Guido Crosetto. Tre banchi di opposizione. Tre. Contro tutti.

Potete non condividere il motivo. Potete trovare la scelta vantaggiosa, calcolata, utile a costruire un’identità. Ma non potete negare che sia una scelta. In un Paese nel quale la fedeltà politica si misura spesso dalla capacità di restare vicino al potere anche quando il potere cambia nome, restare fuori ha un costo.

E lì è rimasta. Anno dopo anno. Con il 2 per cento del 2013, con il 4,3 per cento del 2018. Sola. Mentre altri ballavano in televisione, altri facevano il bagno di folla a Pontida e altri ancora cercavano il posto più fotogenico nella fotografia di famiglia. Sola, costante, a masticare seggi e voti.

Ditemene voi un altro, nella Seconda Repubblica, che abbia tenuto questa disciplina.

Da Garbatella a Palazzo Chigi

Poi il 19 ottobre 2019. Piazza San Giovanni. «Io sono Giorgia». Ricordate? La stroncarono tutti. Sketch, risate, meme, analisi sussurranti sul presunto limite insuperabile. E invece quello fu il comizio che rimise in piedi la destra italiana: centomila persone, non pagate, non in bus. Una voce sola.

Da lì alla vittoria del 26 per cento del 2022 il passo fu breve. Anzi, brevissimo. E il 22 ottobre 2022 Giorgia Meloni entrò a Palazzo Chigi come prima donna presidente del Consiglio nella storia d’Italia. Centosessant’anni di Stato unitario, sessantasette governi maschi prima di lei. E ci è voluta lei.[dilei]

Il significato di quel passaggio non obbliga ad approvarne il programma. Obbliga però a evitare un’acrobazia ridicola: celebrare i soffitti di cristallo infranti soltanto quando i cocci cadono dalla parte desiderata. Qui una barriera è caduta. Prenderne atto non costa la tessera dell’opposizione.

E non dimentichiamolo: viene da Garbatella, cresciuta da una madre sola, senza padre. È la biografia concreta della mobilità sociale, quella che certi partiti raccontano nei convegni e non sanno mai vivere. Che ha fatto la giovanissima in Azione Studentesca? E con questo? Crescere significa anche questo: cambiare idea, mantenere una coerenza, smettere di essere il personaggio che gli altri si aspettano.

Che a volte ecceda nei toni? Ma se il problema di questo Paese non è proprio il contrario: troppi educati che non combinano nulla e troppi sgrammaticati che comandano tutto?

La prova dell’Ucraina

E veniamo alla prova che distingue una conferenza stampa da un governo: scegliere quando la scelta pesa.

Sull’Ucraina, l’esecutivo ha mantenuto il sostegno a Kyiv, anche militare. Ha confermato gli invii di armi quando mezza Europa cominciava a tentennare, ha ricevuto Zelensky a Roma e ha tenuto una linea netta contro l’aggressione russa. Una posizione che qui merita un giudizio favorevole: difendere un Paese aggredito significa riconoscere che la sovranità non può essere un principio valido soltanto per le proprie frontiere.

L’interesse nazionale non richiede sempre di cambiare strada. Talvolta richiede di tenere quella intrapresa, anche quando fischiano.

E qui va detto senza giri di parole: è la prova più impegnativa di un governo. Non perché sia la più popolare, ma perché è quella che separa la retorica della pace dal dovere di capire chi ha invaso chi. Un Paese aggredito non è una questione da risolvere con un referendum sull’astratto. È un popolo sotto i bombardamenti, con frontiere violate e famiglie separate. Chi sostiene Kyiv non sta facendo propaganda atlantica: sta scegliendo che l’aggressione non sia premiata.

Potete discutere i mezzi. Dovete discuterli. Ma non confondete la fermezza con l’avventura, né la prudenza con l’indifferenza.

Il G7, finalmente a casa

Dal primo gennaio 2024 l’Italia ha assunto la presidenza del G7. Un incarico previsto dalla rotazione, non un premio personale: evitiamo i coriandoli abusivi. Ma anche una responsabilità internazionale da esercitare, non una tribuna dalla quale limitarsi a protestare.

E a giugno 2024, a Borgo Egnazia, il mondo è arrivato a casa sua. Biden, Macron, Scholz e gli altri leader hanno discusso con l’Italia padrona di casa. La prima volta che il nostro Paese ha tenuto un G7 senza doversi scusare di esistere.

Ecco il passaggio interessante: portare la propria voce dentro un tavolo comune. Chi confonde l’autorevolezza con l’isolamento finisce per difendere l’interesse nazionale in una stanza vuota. Almeno risparmia sugli interpreti.

Non è poco. Perché l’interesse nazionale non è una formula da pronunciare con il mento sollevato. È una gerarchia di obiettivi: che cosa difendiamo, che cosa possiamo negoziare, quali vantaggi immediati rinunciamo per una sicurezza più duratura. E un governo che riesce a far sentire la propria voce senza perdere il controllo del proprio percorso ha già reso un servizio.

Le buste paga, finalmente

Sul terreno sociale, il governo ha puntato sul taglio del cuneo fiscale per i redditi fino a 35 mila euro, in vigore dal maggio 2023. Si possono discutere dimensioni, durata, coperture. Si deve farlo. Ma scegliere di alleggerire il prelievo sul lavoro è un indirizzo politico comprensibile e difendibile.

La busta paga non risolve ogni problema; resta però un documento che molti cittadini leggono con maggiore attenzione dei nostri editoriali. Incredibile, ma succede.

E non è una misura da poco. Perché il lavoro non è soltanto un diritto da invocare nei comizi: è anche una condizione concreta, fatta di aliquote, contributi, detrazioni, scaglioni e scadenze. Chi lavora non ha bisogno di un discorso sulla dignità del lavoro. Ha bisogno di capire, ogni mese, perché gli resta meno di quanto guadagna.

La riduzione delle aliquote Irpef da quattro a tre indica, a sua volta, una direzione di semplificazione. Non basta contare gli scaglioni per misurare la giustizia fiscale. Però nemmeno ogni semplificazione va processata come un attentato alla complessità nazionale. A volte la complessità serve a proteggere i più deboli. A volte serve soltanto a rendere illeggibile il prelievo e a far sembrare generoso chi ha deciso di prelevare.

Nello stesso bilancio politico entrano gli aumenti dell’assegno unico, con benefici per le famiglie numerose. Misure diverse, un criterio difendibile: lasciare più spazio economico a chi lavora e cresce figli. Non è tutto. Non è niente.

C’è poi il congedo parentale: nel bilancio dei primi due anni figura un ulteriore mese pagato all’80 per cento anziché al 60. Qui l’elogio non richiede effetti speciali. Richiede di capire che il tempo di cura ha un costo e che una famiglia non vive di esortazioni.

Si può pronunciare “natalità” mille volte. Oppure cominciare a pagare meglio una parte del tempo necessario per occuparsi di un bambino. La seconda strada ha un vantaggio: esiste anche dopo il comizio.

Il welfare che smette di fare promesse

E poi c’è la riforma del Reddito di cittadinanza, sostituito dall’Assegno di inclusione. Potete contestare i criteri, le soglie, i controlli, le esclusioni. Dovete farlo. Ma non potete fingere che la misura precedente fosse un tabernacolo intoccabile.

Perché un sussidio non è un progetto di società. È uno strumento. E uno strumento va giudicato per ciò che produce: se restituisce autonomia o la rinvia; se accompagna chi cerca lavoro o lo tiene fermo; se protegge chi è davvero fragile o finisce per diventare il costo politico più comodo da difendere.

La quota 41, la pensione anticipata con quarantuno anni di contributi, è un altro esempio di scelta che va discussa senza urla. Non perché sia perfetta. Perché ha provato a rispondere a una domanda reale: chi ha lavorato a lungo, spesso in condizioni pesanti, deve aspettare l’ultima fila della fila?

Provateci voi, a fare una riforma del welfare senza farvi linciare dai sindacati. Provateci voi, a dire che l’aiuto va concentrato su chi ne ha più bisogno, senza trasformare ogni correzione in un attentato alla solidarietà.

Le autostrade, l’ITA e il Superbonus

Ha chiuso il contenzioso con Atlantia sulle autostrade, riportando la rete stradale sotto il controllo pubblico. Qui il giudizio positivo non richiede fede politica: richiede soltanto di ricordare quanto tempo era passato da quando le autostrade italiane erano diventate una partita a carte scoperte fra società, fondi, assicurazioni e tribunali.

Riportare la gestione sotto controllo pubblico non risolve automaticamente ogni problema di manutenzione, sicurezza e investimento. Ma toglie al Paese una ferita aperta da troppo tempo. E dimostra una cosa semplice: un governo può anche chiudere una partita, invece di limitarsi a nominare una commissione per studiare perché la partita non si chiude.

Ha firmato con Lufthansa la cessione di ITA, chiudendo finalmente la saga Alitalia che nessun governo riusciva a far finire. Anche qui: potete contestare il prezzo, le condizioni, le garanzie per i lavoratori. Dovete farlo. Ma non potete ignorare che l’Italia aveva trascinato per anni una compagnia aerea come una valigia senza maniglia, cambiando nome, azionisti e promesse senza cambiare sostanza.

Chiudere una partita non è sempre la scelta più popolare. Spesso è la scelta più utile.

E c’è il Superbonus 110 per cento. Quella bomba a orologeria che il governo Conte II aveva lasciato esplodere sui conti pubblici. Metterci un tetto non era un gesto di crudeltà verso i cantieri: era un tentativo di impedire che una misura nata per la riqualificazione diventasse un meccanismo di sconto e cessione del credito capace di mandare in tilt il bilancio dello Stato.

Si può discutere se il tetto sia arrivato tardi. Si deve discutere. Ma chi dice che non bisognava intervenire dovrebbe spiegare anche chi avrebbe pagato la festa.

Il PNRR: la parte noiosa che funziona

Infine, il PNRR. Nel dicembre 2024 è arrivato il pagamento della sesta rata: 8,7 miliardi, collegati al conseguimento di 39 obiettivi. Attenzione: denaro ricevuto non significa automaticamente opere concluse, e nessun governo può intestarsi da solo un lavoro che attraversa amministrazioni e istituzioni.

Ma proprio per questo il risultato merita rispetto. La competenza di un esecutivo sta anche nel coordinare, proseguire, verificare. Meno appariscente di una promessa. Molto più impegnativo.

Perché il PNRR non è un comizio. È una macchina fatta di scadenze, obiettivi, verifiche, ministeri, regioni, comuni, imprese e burocrazia. Chi lo governa deve sapere tenere insieme mille orologi diversi senza far perdere a nessuno il treno.

E chi crede che basti dire “facciamo le opere” dovrebbe provare a spiegare a un comune perché il cantiere è fermo, a un’impresa perché il credito non arriva, a un cittadino perché la strada è ancora dissestata. Non è glamour. È lavoro.

La persona, non la statua

Adesso ditemi: che cosa c’è da criticare?

Che viene da Garbatella, cresciuta da una madre sola? E allora? Che ha fatto la giovanissima in Azione Studentesca? E con questo? Che a volte eccede nei toni? Ma forse il problema è l’opposto: abbiamo troppi educati che non combinano nulla e troppi sgrammaticati che comandano tutto.

Io non vi sto chiedendo di farne una statua. Le statue sono per i morti, e i morti non fanno errori. Vi sto chiedendo una cosa più difficile: giudicare una presidente viva, con le sue scelte, i suoi limiti e i suoi risultati.

Perché la politica non è un club di ammissioni. Non è una lista di persone che si sopportano a vicenda finché non cambia il vento. È la gestione concreta di un Paese, con scelte che hanno conseguenze su buste paga, famiglie, imprese, strade, sicurezza e posizione internazionale.

E allora sì: in questa Italia capovolta, l’elogio è possibile. Per la coerenza di una scelta d’opposizione, per il coraggio di una posizione internazionale, per decisioni sociali concrete, per la capacità di tenere insieme consenso e amministrazione.

Il controllo resta. Le domande pure. Ma criticare seriamente significa anche riconoscere quando un’avversaria offre una risposta convincente. Altrimenti non stiamo difendendo una causa giusta. Stiamo soltanto difendendo il nostro posto in curva.

Articolo satirico e di fantasia.