Rakuten AI !!!! Travaglio

Diciamolo subito, così risparmiamo tempo ai lettori che stanno già cercando il modulo per disdire l’abbonamento: Giorgia Meloni merita un elogio. Non un lasciapassare morale. Non una beatificazione d’ufficio. Un elogio. E già questo, nell’Italia del tifo travestito da analisi, è una bestemmia laica. Un reato di opinione da eseguire per direttissima.

Perché qui da noi succede una cosa curiosa. Tutti chiedono serietà, rigore, responsabilità, competenza, decisione. Ma appena queste qualità si presentano con la faccia sbagliata, con la biografia sbagliata, con il pedigree non certificato dai circoli della rispettabilità, parte il riflesso condizionato. No, non può essere. Ci dev’essere un trucco. Un abbaglio. Una manipolazione. Un gigantesco equivoco storico da correggere con la solita arma di distrazione di massa: il pregiudizio.

Su Meloni hanno detto tutto e il contrario di tutto, purché suonasse male. Non era pronta. Non era presentabile. Non era attrezzata. Non avrebbe retto una settimana tra i palazzi romani, i dossier ministeriali, i partner europei, gli alleati di coalizione e quel zoo amministrativo-istituzionale che da sempre divora i principi e mastica le promesse. Doveva finire ostaggio della burocrazia, inghiottita dagli apparati, isolata all’estero, sabotata dai suoi, impallinata dai mercati. Una specie di apocalisse con tacco dodici. E invece no. Disdetta.

Perché, al netto di ogni giudizio di merito che resta legittimo e doveroso, la presidente del Consiglio ha mostrato una qualità ormai quasi oscena nel nostro dibattito pubblico: la coerenza. Non quella museale, imbalsamata nei convegni sulla buona politica. Quella pratica, concreta, a tratti perfino ruvida, che consiste nel presentarsi per ciò che si è e nel tentare di governare di conseguenza. In un Paese abituato al trasformismo come attività motoria di base, non è poco. Anzi: è quasi una provocazione.

Primo fatto: quando arrivò il tempo della grande ammucchiata tecnopatriottica attorno a Draghi, con dentro destra, sinistra, centro, sottoscala e dopolavoro ferroviario, Meloni fece una scelta allora raccontata come marginale, folkloristica, quasi autolesionista: restare all’opposizione. Da sola. L’unica. Le dissero che si metteva fuori dal perimetro della rispettabilità. Invece fece una cosa semplicissima: rispettò il mandato dei suoi elettori. Se prometti alternativa, fai alternativa. Se prometti opposizione, non sali sul transatlantico del tutti dentro. In Italia, dove cambiare posizione viene spacciato per maturità e tenerla per estremismo, una simile linearità sembrò quasi eversiva.

Secondo fatto: arrivata a Palazzo Chigi, non ha spalancato i conti pubblici come fosse la notte dei saldi. Non ha fatto la rivoluzione da comizio né il salto nel buio da propaganda. Lo spread, evocato per anni come una creatura mitologica pronta a mordere i governi sgraditi, non è esploso. I mercati non hanno lanciato sedie dalle finestre. Bruxelles non ha mandato gli esorcisti. Il disastro annunciato non si è materializzato. E già questo, per chi aveva fondato intere carriere sull’attesa del botto, dev’essere stato un colpo durissimo.

Terzo fatto: il taglio del cuneo fiscale. Si può discutere se basti, se sia strutturale, se andasse accompagnato da altro. Ma intanto è una scelta leggibile. Alleggerire il peso su lavoro e buste paga. Cioè spostare risorse non nei convegni, ma nei portafogli di chi vive di stipendio. In un Paese in cui il lavoro è stato spesso usato più come fondale retorico che come priorità concreta, perfino una misura leggibile diventa rivoluzionaria.

Quarto fatto: la politica estera. Qui il romanzo era già scritto: Meloni sovranista, quindi isolata; identitaria, quindi anti-Ue; di destra, quindi equivoca sull’Ucraina; dunque problema per tutti. È andata diversamente. La collocazione europea è rimasta chiara. Quella atlantica pure. Il sostegno a Kiev non ha conosciuto sbandamenti strategici. Si può approvare o contestare, ci mancherebbe. Ma un capo di governo si misura anche da questo: dalla chiarezza della linea, non dalla quantità di ambiguità utili a tenere insieme tre correnti, due retropensieri e una tavola rotonda.

Quinto fatto: l’immigrazione. Tema perfetto per l’ipocrisia permanente. Il punto non è inventare miracoli. Il punto è averla trattata come una questione strutturale di interesse nazionale e non come una passerella morale per anime belle da dibattito televisivo. Ricerca di intese con i Paesi di partenza e transito, centralità assegnata all’Africa, tentativo di strategia anziché il consueto rimpallo fra slogan umanitari e impotenza amministrativa. Tutto discutibile, tutto perfettibile. Ma almeno esiste una direzione.

Sesto fatto: il reddito di cittadinanza e il Superbonus. Due totem. Due santuari dell’intoccabilità emotiva. Toccarli significava attirarsi addosso il ricatto morale, l’indignazione professionale, la processione laica dei custodi del bene. Eppure sono stati toccati. Si è distinta la protezione sociale dall’assistenzialismo confuso, l’incentivo dal buco nero, la misura simbolica dal suo costo reale. Correggere o smontare ciò che produce rendita politica facile e problemi strutturali difficili non è crudeltà: è governo. E serve coraggio, perché nessuno viene applaudito quando spegne una giostra molto amata.

Settimo fatto: il PNRR. La sigla taumaturgica che tutti invocano e quasi nessuno vuole davvero guardare da vicino. Scadenze, rimodulazioni, negoziati, verifiche, cantieri, revisioni. Un labirinto. La narrazione più comoda era semplice: al primo governo “non tecnico”, salta tutto. E invece il treno non è deragliato. Fra intoppi, aggiustamenti e mediazioni, il percorso è stato portato avanti. Non perfettamente, certo. Ma abbastanza da smentire l’ennesima profezia da salotto.

Ottavo fatto: la stabilità politica. Può sembrare il minimo sindacale. In Italia è quasi una specialità esotica. Qui basta una nomina storta, un sottosegretario insonne o un emendamento fuori posto per evocare la crisi di governo. E invece il governo ha tenuto. La maggioranza ha borbottato, ha fatto il suo mestiere di maggioranza, ha litigato come litigano tutte le coalizioni, ma non è implosa. Palazzo Chigi è rimasto Palazzo Chigi, non un porto delle nebbie. E questo, in un sistema che usa spesso l’instabilità come alibi, è già un merito pieno.

Nono fatto: la comunicazione. E qui i raffinati del politichese vanno in cortocircuito. Perché Meloni parla chiaro. E la chiarezza, in Italia, è considerata volgarità da chi ha campato decenni di gergo, circolari travestite da pensiero e supercazzole con timbro istituzionale. Se dici una cosa comprensibile, allora sei “populista”. Se la dici in modo oscuro, sei “competente”. È il vecchio trucco del ceto che protegge sé stesso con la nebbia. Ma governare non è scrivere appunti per iniziati. Governare è scegliere, spiegare, reggere l’urto. E su questo Meloni ha una disciplina narrativa, una rapidità polemica, una capacità di dettare l’agenda che i suoi critici fingono di disprezzare mentre la inseguono col fiatone.

E tuttavia, a ben vedere, il punto non finisce qui. Anzi, qui comincia. Perché il problema non è soltanto che Meloni abbia governato meglio di quanto i suoi critici avessero previsto, o che abbia retto dove molti la volevano inciampare. Il problema, per loro, è più umiliante: non sanno più come raccontarla senza falsarla. Hanno esaurito il repertorio, consumato le caricature, logorato gli allarmi. E quando l’avversario ti costringe non solo a inseguirlo nei fatti, ma perfino a ripensare il lessico con cui lo attacchi, allora il cortocircuito è completo.

La vittoria dell’anti-politichese sta tutta qui. Dopo decenni di verbali democristiani incomprensibili, avverbi prudenti, caveat da sottoscala ministeriale e periodi che finiscono dove era già finita la pazienza del lettore, arriva una che parla politico. Cioè chiaro. Soggetto, verbo, bersaglio. Non sempre bene, non sempre con la grazia che pretendono i salotti, ma chiaro. E quando una frase si capisce, succede una cosa tremenda: bisogna rispondere nel merito. Da qui il dramma dei suoi avversari: non sanno criticarla se non caricaturandola. La accusano di essere pericolosa se decide, debole se media, propagandista se comunica, opaca se tace, nazionalista se difende un interesse italiano, subalterna se tratta con Bruxelles. In pratica, qualunque cosa faccia, per loro è già colpevole. Ma una critica che precede i fatti non è critica: è superstizione.

Poi c’è il fascino del solitario al governo. Non la solitudine da cartolina, ma quella di chi sta al centro della stanza mentre gli altri si agitano ai margini. Alleati che alzano il prezzo, ministri che scappano in avanti, partiti che rumoreggiano, burocrazie che frenano, apparati che consigliano la via meno rischiosa. Eppure da quel centro Meloni non sembra una coordinatrice di assemblea permanente. Sembra una che comanda. Il che, nel nostro piccolo manicomio istituzionale, appare quasi miracoloso.

E qui arriviamo all’eresia suprema: l’elogio dei cambi di opinione. Già sento ululare i custodi della coerenza ornamentale, quelli che chiamano “maturazione” le proprie giravolte e “tradimento” quelle degli altri. Bene: io dico il contrario. In politica non conta ripetere per orgoglio una frase detta dieci anni prima. Conta capire quando la realtà impone di correggere, moderare, aggiustare, governare. Se una leader arrivata con un certo armamentario identitario poi modera la destra, tratta con l’Europa, maneggia euro e rigore senza sceneggiate da dopolavoro sovranista, allora non tradisce: cresce. E se questo scandalizza qualcuno, peggio per loro. Meglio una destra che si lascia disciplinare dalla realtà che un’opposizione che continua a recitare sé stessa davanti allo specchio.

Anzi, forse è proprio qui il punto. Il potere serve anche a distinguere chi resta prigioniero dei propri slogan da chi capisce che uno slogan è un petardo, mentre governare è un lavoro sporco. Se Meloni fosse rimasta la caricatura barricadera che i suoi avversari si auguravano, oggi avremmo un problema in più e un argomento in meno. Invece ha preso la sua destra, l’ha pettinata, le ha tolto qualche tic da curva, l’ha resa presentabile senza svuotarla del tutto. Un’operazione politicamente difficile e culturalmente indigesta per chi vive di demonizzazioni automatiche.

Nel frattempo, la penna al vetriolo si scopre senza materia prima. E forse, orrore finale, senza rendita polemica. Perché il vetriolo vive di bersagli gonfi, verbosi, ipocriti, di poteri che predicano bene e razzolano in burocratese. Ma se il personaggio politico parla chiaro, cambia quel che deve cambiare, si assume il costo del cambiamento e in più manda in tilt i suoi critici, allora il problema diventa quasi professionale: di cosa campa il polemista, se l’indignazione automatica non produce più neppure un editoriale decente? Ecco allora il paradosso definitivo: l’elogio diventa l’unica forma di protesta rimasta. Una protesta contro il conformismo del dissenso, prima ancora che un omaggio al potere.

Perché il punto finale è questo bisogno disperato di identità chiara senza strappi. In un Paese devastato da camaleonti che si fingono statisti, da sintesi molli, da alleanze da laboratorio e da biografie che cambiano colore a ogni stagione, Meloni offre una cosa rarissima: un’identità riconoscibile che però non implode a contatto con la realtà. Non resta immobile per culto della posa. Non si rovescia come un calzino per ansia di legittimazione. Si piega, lima, aggiusta, media, rilancia. Ma resta lei. E oggi, nella Repubblica dei travestimenti, questa semplice continuità appare quasi rivoluzionaria.

E allora sì, lo dico. Non perché mi abbia convertito. Peggio: perché ha disarmato i suoi critici, svuotato il magazzino del politichese, nobilitato perfino il cambio di linea quando serve a governare, mostrato che si può avere identità senza suicidarsi in diretta. Se questo è il reato, confesso tutto. In mezzo a tanti professionisti dell’equivoco, una che almeno si capisce è già una notizia. Se poi governa anche, diventa uno scandalo.

Articolo satirico e di fantasia